Các vụ kiện thời công nghệ

Có nhiều vụ kiện liên quan đến mối quan hệ giữa doanh nghiệp và khách hàng trong nền kinh tế kỹ thuật số. Điểm đặc biệt là chúng được xem là tiền lệ để giải quyết các vụ việc tương tự trong tương lai.

Tòa xử Kim Kardashian thắng, buộc Công ty Missguided bồi thường cho cô này đến 2,7 triệu đô la kèm thêm 59.600 đô la tiền thuê luật sư

Bị phạt vì viết nhận xét không đúng

Đầu tiên là vụ một phụ nữ ở Úc bị tòa án New South Wales tuyên phạt hơn 500.000 đô la Úc vì các nhận xét tiêu cực nhưng không trung thực đăng trên Google. Theo tin báo chí Úc, bà Cynthia Imisides đi phẫu thuật thẩm mỹ với bác sĩ Kourosh Tavakoli. Bà này kể với chồng cũ rằng bác sĩ Tavakoli có lấy mỡ quanh má cho bà nhưng thực tế không hề có chuyện đó. Vậy nhưng bà vẫn lên mạng, vào trang Google giới thiệu dịch vụ của bác sĩ Tavakoli và đưa ra những nhận xét tiêu cực về cách tiến hành thủ thuật này.

Sau khi Google cho hiển thị nhận xét tiêu cực của Imisides, dòng khách sụt giảm hơn bình thường đến 23% bác sĩ Tavakoli mới biết và khởi kiện. Đầu tiên tòa yêu cầu bà Imisides gỡ bỏ nhận xét sai lệch, nhưng trước phiên xử khoảng một tuần bà này lại lên Google đăng nhận xét nói xấu về dịch vụ hút mỡ của Tavakoli thêm một lần nữa, trong khi bà chỉ sửa mũi.

Tòa nói bà này biết nhận xét của mình là không dựa vào sự thật nhưng vẫn đăng lên làm hại đến uy tín của người khác nên tuyên phạt bà đến 530.000 đô la Úc gồm tiền bồi thường cho bác sĩ và chi phí luật sư của ông này. Báo chí xem vụ kiện này là một tiền lệ có tầm ảnh hưởng lớn, vì từ đây các doanh nghiệp bị khách hàng nhận xét theo kiểu “dìm hàng” không đúng sự thật có thể kiện bắt bồi thường thiệt hại và gỡ bỏ các nhận xét loại này. Cái khó cho doanh nghiệp là chứng minh nhận xét của khách hàng mang tính nói dối, chẳng hạn không hề ăn ở một tiệm nhưng lại vào trang của tiệm này để chê thức ăn dở.

Cẩn thận khi “tag” người nổi tiếng

Nhiều người có thói quen gắn tên của người nổi tiếng vào các mẩu viết trên Facebook hay Instagram để có thêm nhiều người vào đọc. Thế nhưng doanh nghiệp mà làm như thế dễ bị kiện rất tốn kém. Công ty thời trang Missguided bán hàng nhái các mẫu quần áo mà Kim Kardashian thường mặc. Đã nhái như thế, hãng này còn “tag” tên Kardashian vào nữa. Cô này có đến 143 triệu người đang theo dõi trên Instagram nên mỗi mẩu cô viết nhằm quảng bá cho một sản phẩm nào đó có giá cả triệu đô la. Tự nhiên bị ăn theo một cách trắng trợn nên Kardashian kiện Missguided ra tòa.

Lý lẽ của bên đi kiện là Missguided sử dụng hình ảnh trái phép làm người tiêu dùng nhầm tưởng họ được Kardashian bảo trợ hợp tác để bán hàng. Họ sử dụng hình của cô này nhưng khi khách bấm vào sẽ được chuyển đến trang web bán hàng của Missguided.

Lạ một điều, theo tờ Verge, hãng thời trang này ngó lơ không chịu đi hầu kiện. Thế nên tòa nhanh chóng xử Kim Kardashian thắng, buộc Missguided bồi thường cho cô này đến 2,7 triệu đô la kèm thêm 59.600 đô la tiền thuê luật sư. Dĩ nhiên tòa cũng buộc Missguided không được sử dụng tên tuổi của Kardashian nữa.

Amazon phải chịu trách nhiệm cho bên thứ ba

Vụ kiện thứ ba liên quan đến sàn thương mại điện tử khổng lồ Amazon, nơi có nhiều doanh nghiệp và cá nhân lên mở cửa hàng bán cho khách. Hiện nay lượng hàng do bên thứ ba bán ra chiếm hơn một nửa tổng lượng hàng bán trên Amazon, nhưng Amazon thường tuyên bố không chịu trách nhiệm về chất lượng hay sai sót do bên thứ ba bán vì họ bảo đó không phải là hàng của họ sở hữu.

Heather Oberdorf mua sợi dây dắt chó có vòng đeo cổ, loại tự động thu ngắn khi chủ muốn kéo chó lại gần. Bà mua trên Amazon nhưng là hàng của Công ty Furry Gang. Bà bảo khi dắt chó đi dạo, chó vụt chạy, làm vòng đeo cổ chó bị gãy, sợi dây quật ngược trở lại, làm hỏng hoàn toàn mắt trái của bà. Bà khởi kiện nhưng cả bà lẫn Amazon không thể tìm ra tung tích Furry Gang nữa.

Thoạt tiên tòa sơ thẩm bảo Amazon không chịu trách nhiệm nhờ đạo luật bảo vệ các doanh nghiệp trực tuyến khỏi bị kiện tụng về nội dung do người dùng đăng tải. Đạo luật này thường được Facebook hay Google viện dẫn để nói họ không có trách nhiệm kiểm soát nội dung do người dùng đưa lên. Tuy nhiên tòa phúc thẩm liên bang ở Philadelphia lật ngược phán quyết này, cho rằng Amazon chịu trách nhiệm cho các món hàng bày bán trên chợ do mình tổ chức. Bởi, tòa nhận xét, sự liên quan của Amazon không chỉ dừng ở chức năng biên tập, đăng tải thông tin; Amazon còn đóng vai trò lớn trong quá trình giao dịch giữa hai bên. Phán quyết này có thể ảnh hưởng lớn đến tương lai của Amazon và các trang thương mại điện tử tương tự. 

Thư Kỳ/TBKTSG



Vusta

 Vifotec

Logo Hoi thi STKT - web

Logo Cuoc thi 2017-web

Logo-bao-ve-nguoi-tieu-dung

Hội Bảo vệ Quyền lợi Người Tiêu dùng tỉnh Sóc Trăng